近日，一位车评人发布对两品牌车辆进行“对撞测试”的视频，后因内容不严谨进行道歉，引发人们对产品“测评”的思考。各类“测评”看似轻松，背后应当有着不容忽视的法律底线。无论出现偏差的原因是故意还是疏忽，都需要负起相应责任。

该车评人的“碰撞测试”视频发布后，视频播放量达130万，而两家车企也迅速回应。一家车企发声，认为该测试在设置、记录和结论方面均存在不严谨、不完整、不科学的问题。另一家车企则表示：未与任何个人或机构合作此类测试，不赞同也不会参与任何“抹黑友商”的“拉踩式”营销，同时坚决抵制和反对任何涉嫌“不正当竞争”的行为。显然，两家车企都不买账，甚至都保留追究该车评人相关法律责任的权利。

“测评”变“恶评”，怎么评判？首先，民法典中给予了行为人一定的权利，为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任。但若出现乱评等行为，或收取好处，则并非为了公共利益，依旧要承担相应的侵权责任。该行为涉及侵害名誉权、不正当竞争行为等，通常需要赔偿损害、停止侵权及消除影响。

笔者认为，车辆碰撞测试涉及千万驾驶者和行人的安全，是一项极其严谨和复杂的测试，属于专业技术。通常由C-NCAP中国汽车技术研究中心来主导进行，另外，不同国家对进入市场的汽车，也有着不同的独立碰撞测试机构，这些评价综合构成了一辆车的安全底线。尽管一些测评可能更易于被消费者接受，但测评的个例不能代替科学专业的检测、甚至代表整个产品的形象。

互联网时代，各类博主对产品进行评测可以促进商家诚实守信、注重产品质量，但由于监管盲区、流量变现等原因，使得部分测评者为了争夺流量背后的经济利益，不断更新其形式博取关注。需要注意，测评应从消费者的使用角度来进行评判，“网红”“车评人”归根结底还是要把自己当消费者。专业的人做专业的事，安全问题上容不得偏颇，一旦出了偏差，也将面临法律风险。（评论员 刘浏）