原标题：通过交易平台购买程序,图书馆座位自动“秒”到手

用来抢座是挺快,这事是好还是坏?

▲记者随机进入一间教室的预约系统,发现几乎座无虚席。

抢座方式实现“科技升级”

记者随机登录驻济某高校图书馆账号,该图书馆预约系统显示,图书馆预约时间为每日早七点。早上七点,记者准时打开高校图书馆预约程序,距离七点开始预约的时间仅过去几秒,靠窗、靠电源或相对安静的座位就已经被占满,同时在图书馆单次不能超过四小时或两小时有限的时间内,这些座位却在短时间被全天约满。紧俏的预约行情下,占座人并非都是早起者,其中还有一些是通过购买软件在抢座程序开始时自动秒抢、无需自己抢座的“氪金选手”。

打开淘宝、咸鱼等交易软件,搜索某某高校或地区关键词,附加抢座、座位等条件,均可以搜索到对应的程序购买链接。记者与商家交流后发现,其所对标预约座位的小程序包括“我去图书馆”“学习通”等,而这些预约小程序或公众号被大量高校与少量社会图书馆采用；同时java、python等方式的抢座程序脚本也在市面上流通,而且更便宜。针对没有列出的图书馆,记者了解到,少数商家开设定制服务,以收取更高报酬的方式单独对接。

记者以“图书馆抢座”为关键词在某交易平台检索时发现,页面中出现从9.9—300元价格不等的抢座商铺,随机点开其中一条购买链接,在商品说明中,出现包含试用、单月、连续包月、包年等不同时长、不同价格的选项,对应的金额也从几元到几百元不等。以其中一款为例,其价格为45元30次,而另一家店则是每月37元或80元60次,多人团购则可以更便宜。多数商家也向记者表示,购买时间越长、带动购买人数越多,价格可以商量。

关于使用方式,商家表示,在买卖双方协商好价格后,买方通过给卖家提交对应的图书馆账号、密码以及想选择的座位即可完成抢座的流程。商家在获取买方信息后,通过自己设置的编程软件输入特定的指令,将获取的cookie与“预约座位验证码”发给服务器,即可从登录软件后台(小程序中)达成相应要求。此后,买方无需通过手动预约便可以最快捷的方式,获取想获得的最优座位,拥有插座、窗户、风扇等现实利益或是稳定的圈子、适宜的氛围等无形优势。

正在准备2024年研究生考试的小姚表示,她愿意购买这样的程序是因为备考时间长,需要在图书馆有个固定座位,价格不算高,还很稳定。备考公务员的于同学购买了47元30次的抢座服务,这样她每天无需抢座便可获得选中位置预约时段的所有使用时间,所要做的仅仅是去签到,可以说间接获得了这个座位的实际占有权。她觉得自己并不是抢不到座位,而是因为在备考期间抢不到心仪的座位会影响心态,毕竟考试重要。

抢座中的生意经

近几年,抢座问题在高校多次以负面形象示人:武大占座事件、安徽高校女生用书占座被男生打脸……屡禁不止的高校占座事件与频出的占座丑态成为社会争议话题,其中供求关系的矛盾,也让抢座红利通过网络变现。

记者搜索小红书、微博的讨论区,发现部分计算机、软件等相关专业的学生表示,通过一定的学习,自己可以完成抢座程序的编写,以更好地帮助自己备考。而在知乎上,记者也发现有网友发布的占座程序编写教程。在程序制作完成后,后续人员所做的几乎只有打开编程软件与复制粘贴指令。相较于更复杂的APP、特效制作而言,抢座程序的生成并非仅专业人员可以操作。同时在指令内容的改写上,因其成本低廉、方式简单,这些程序并非均通过交易获得。记者发现,在微博、小红书等社交平台,网友之间通过赠与或象征性支付的交换行为也不在少数。

当记者问及抢座程序是否合法以及会不会被拉入黑名单时,一商家表示:“只要不说,就没人知道你用外挂,就不会进黑名单,就像在网上买其他软件的会员卡一样。”记者梳理发现,这一现象不仅在社会层面缺乏具体规范,即便在高校内部,对相关程序的约束也多处于空白期。以山东几所高校为例,多数学校仅在图书馆规范最后一条中提及“其他违反图书馆管理规定的情况”,惩戒措施也仅是限制入馆时间,其风险成本极低。

读书、备考者众多带来的高需求,对商家而言,图书馆预约程序显然是个成本小、获利高的买卖,通过几乎无成本的代码编写,即可获得几十元甚至几百元的不间断收入。而在软件购买者看来,通过正常抢座程序需要面对早起困难、座位不确定性以及高峰期的抢座压力、座位不方便等诸多问题,远不如购买抢座程序这样一劳永逸来得划算。如此,便实现了双方的交易。

抢座程序背后的隐忧

记者在网上对相关法律进行搜索,涉及图书馆抢座的具体法律并不明确,同时,因其涉及金额较低且相较于医院挂号排队这类场景来说使用者并不太多,其危害性往往被忽视。

值得关注的是,这类交易中,买方的图书馆信息涉及个人隐私,特别是在高校中作为学号的图书馆账号与密码往往与学生的现实利益和身份挂钩。于同学向记者坦言,抢座软件造成的无序状态会形成恶性循环,越抢不到位置,就越会采取这种方式。通过提交自己的学号等信息给对方,她会担心自己的个人信息会被冒充或泄露。同样,学生小姚虽然愿意为抢座软件买单,但她觉得这件事并不道德,作为公共资源的图书馆,无形中成为充斥着暗箱操作的交易场,把座位使用权私有,即便在不使用时也长期占有,反而形成了对座位的资源浪费,对其他同学并不公平。

对此,泰和泰(济南)律师事务所合伙人张嵘林律师分析,图书馆抢座程序买卖涉及多种情况,不能一概而论。从卖方角度看,如果软件制作者以技术手段“黑入”图书馆后台进行篡改属于违法行为,但若其仅仅通过编程以实现自动“刷票”,这样的行为则与火车抢票、演唱会抢票的行为类似,虽不违法,但需要市场监管的规制。另一方面,从买方角度看,若学生购买抢座服务后不使用座位或使用较少,便存在对公共资源浪费的道德层面问题。同时卖方通过学生账号占座,这种操作对学校的后台也存在潜在隐患。

在山东大学社会学教授马广海看来,图书馆因其天然优势一直存在资源紧张的问题,而通过技术手段占用公共资源,本身便是一种不合理的手段,是传统书包等物品占座的一种升级。另一方面,图书馆座位程序被篡改,校方也存在管理缺失等问题,校方若通过对学生按年级、学院、考试需求进行划分,将空置教室、实验室进行合理利用,在一定程度上可以减少图书馆资源不足带来的种种问题。（记者　范佳　实习生　史继超）