当前，人形机器人领域正在经历一场产业跃迁，越来越多的企业投入巨资研发人形机器人。这个已经可以预见的蓝海，在吸引众多投资者跃跃欲试的同时，一些“浑水摸鱼”的投机者也开始趁机打着“人形机器人”的旗号在市场上“兴风作浪”。

比如，据央广网报道，银川市李某某（“李校长AI”）伪造“央企高工、985硕士”身份，以“人形机器人养老”为噱头直播推广课程，宣称其“央企团队”将于2025年年底量产可定制功能、外貌的“七八千元养老人形机器人”，并声称购买298元课程可抢占“AI风口”、通过虚拟机器人短视频创业。实际课程为通用AI软件基础教程，与机器人硬件无关联。

此外，其诱导老年学员缴纳1999元合作费发展下线，每售出1套课程返佣40元，累计售出超3500套、销售额破百万。2025年3月14日，银川多部门介入调查，其账号被封、涉事公司因虚假宣传人形机器人相关课程被立案，已停止销售活动。

对此，一些网民也在质疑某些企业的人形机器人宣传推广方面，夸大运算速度、感知精度等核心参数，误导消费者决策。

据报道，2024年12月，湖南长沙雷先生斥资31.9万元，购入了一款人形机器人，但其等待了2个月后才到货，他也成为湖南省首位个人买家。据了解，雷先生购得的这款机器人仅能完成行走、挥手等基础动作，复杂动作需额外投入人力编程开发，与宣传中“高自由度开发”预期有不小差距。

雷先生原计划通过租赁快速回本，虽短视频获千万流量、订单排至2025年4月（8000元/天），但实际运营需配备日薪超2000元的技术员全程陪同操作，且机器人暂未开放自主导航等进阶功能，租赁场景受限，投入成本与预期收益存在落差。

无独有偶。类似的体验落差，还发生在北京市民王烁（化名）身上，王烁是一名科技发烧友。他介绍，自己花费15万元购买的一款人形机器人，按照广告宣称，通过简单指令就可以操作机器人，但实际需耗费数小时熟悉复杂界面，而且发出指令后，机器人平均要停顿5至8秒才能执行动作，且动作连贯性较差。与此同时，王烁的朋友购买的一款机器人，宣称可实现“完全自主家庭清洁路线规划”等复杂任务，但实际产品也仅能做到完成基础机械动作。

当这些消费乱象不断涌现，人们心中的疑问也愈发强烈：商家的宣传行为是否构成欺诈？倘若遭遇这类情况，消费者如果维权能否获得法律支持？在法律层面，又可否要求“退一赔三”，让自身损失得到合理补偿？这些问题不仅关乎消费者的切身利益，也影响着人形机器人行业未来的发展走向。

对此，《法治日报》律师专家库成员、北京瀛和律师事务所胡青春律师分析，如果构成虚假宣传，违反了《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国反不正当竞争法》，商家除面临行政处罚外，若构成民事欺诈，需按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担“退一赔三”责任。

值得注意的是，从“维修难”到“天价服务费”，人形机器人的售后环节，也成为消费者投诉焦点。

据媒体报道，在某知名电商平台，消费者李先生斥资30万购入一款人形机器人，此后不久即发生故障，而售后响应周期长达3周，单次硬件调试费用更是高达3000元。类似案例中，某电商平台曾以“用户自行拆卸”为由，拒绝为故障机器人提供质保服务。

对此，北京师范大学法学院教授、亚太人工智能法治研究院院长刘德良表示，人形机器人售后涉及复杂的法律与技术交叉问题。从法律层面，商家应依据相关法规，在售后合同里明确维修、退换货、软件升级等服务细节；从技术角度，企业要构建专业售后技术团队，攻克机器人复杂故障难题。

对于消费者购买人形机器人遭遇售后不作为、维修难、费用高等问题，胡青春律师建议，可通过以下途径维权：

第一，积极协商。直接与商家沟通，指出问题并明确其售后责任，要求解决维修及费用问题，注意保留聊天记录、通话录音等证据。

第二，寻求调解。协商无果可向消费者协会或其他调解组织求助，需提供消费凭证、故障描述等资料，由组织协助沟通调解。

第三，精准投诉。通过全国12315平台或各地12345热线向市场监管等行政部门投诉，清晰说明购买信息、故障情况及诉求。

第四，理性诉讼。若其他途径无效，可向法院起诉，需准备购买凭证、故障检测报告等充分证据。

“人形机器人是一个新兴产业，大热之下，不能出道即翻车。公众要理性看待产业发展周期，一些企业也要在法律合规方面做好功课。”胡青春说。