手机屏幕上短视频不断滑动，客厅里家长正刷得入神，却突然抬起头对孩子喊道：“别老看平板了！眼睛要坏了！”

这样熟悉的场景，是否每天都在你家上演？这种“宽以待己、严于律娃”的双重标准，真能管用吗？

近日，浙江大学心理与行为科学系卫薇课题组一项研究中，给出了一个出人意料的答案：“双标”是有效的。

但研究也明确指出，这并不意味着家长可以理所当然地“双标”，因为从长远教育和亲子关系来看，“以身作则”始终是根本，家长减少屏幕的使用，比管教更有用。

01

“双标”有效，“身教”更有效

一般而言，家长使用电子屏幕的时间越长，孩子的屏幕时间通常也会随之增加。

但研究中，也发现了一个有意思的现象——那些自己手机玩得时间较长的家长，如果认真采取措施限制孩子玩，限制得越多，孩子使用屏幕的时间越少。

也就是说，家长自己使用电子设备，但限制孩子玩，这样的“双标”是有效的，而且效果明显。

对此，卫薇打了个比方：假设有两类家庭：A类家长自己成天刷手机，孩子自然也看得多；B类家长不怎么刷手机，孩子看得也少。

在A类家庭里，如果家长能“严格限制”，孩子屏幕时间减少的幅度会非常明显。而在B类家庭，因为基础使用时间本就偏低，“管”与“不管”的差别反而不大。

“所以，这个发现不是让家长‘破罐子破摔’，而是告诉那些已经意识到自己使用电子屏幕时间太长的家长，管比不管要好得多，而且效果会很明显。”卫薇强调。

有家长会问：既然“双标”有用，是不是就可以保持这样的做法？

对此，卫薇表示，相比于“双标”行为，家长减少自身对屏幕的使用，才是对孩子更根本、更积极的引导。“孩子主要通过观察父母来学习行为规范，家长自己使用得多，孩子往往也会跟着多用。因此，关键还是家长要以身作则，主动减少不必要的屏幕使用，尤其在孩子面前树立一个好榜样。”

她进一步解释，当父母说一套，做一套时——比如自己手机不离手，却严厉禁止孩子接触屏幕，会让孩子感到困惑，甚至对规则产生质疑，这并不利于其长远的行为养成和价值观建立。

卫薇建议，家长应有意识地在孩子面前，减少非必要的屏幕使用，尤其亲子互动时段，不仅能为孩子树立好榜样，也能创造更多高质量的陪伴时光，从根本上减少孩子寻求屏幕娱乐的动机。

02

年龄不同，管娃方法不同

如今电子设备无处不在，孩子接触它们几乎不可避免。在家长以身作则的前提下，具体该怎么管教才有效？

研究中细致区分了三种常见管教方法：限制性干预、指导性干预以及共同使用。

“限制性干预，就是给孩子规定好看屏幕的时间，比如每天不能超过半小时、在什么时间段使用。”卫薇解释道，而指导性干预则是在孩子观看时进行讲解，和价值观引导，比如指出内容中哪些行为值得学习；共同使用则是家长和孩子一起看屏幕。

对孩子而言，哪种最管用？答案是：不同阶段应采用不同方式。

“4-5岁这个阶段的孩子，认知能力还在发展，和他们深究内容不好，效果有限，”卫薇指出，“清晰的规则对他们来说更直接有效。”

她表示，指导性干预更适用于年龄稍长，已经初步形成判断力的孩子。“随着年龄的增长，孩子理解力上来了，可以逐渐增加‘指导’，讨论内容的好坏，引导价值观。”卫薇说道。

至于“共同使用”，卫薇表示，陪着看并不等于有效陪伴。“如果只是坐在一起各看各的，意义不大。有效陪伴是主动互动，一起讨论内容，把屏幕时间变成高质量的亲子互动。”

此外，她还提醒，若孩子确实必须使用电子设备，家长可结合孩子的年龄阶段来调整管教方式，对低龄孩子重点限制使用时间，等孩子年龄稍长，加强指导他们分辨获取的信息内容，帮助建立正确的价值观，避免孩子沉迷其中，影响身体健康。

数字时代，电子设备无法避免，但我们可以选择如何与它相处。教育，有时候是家长以身作则的一个瞬间。

来源｜央视网综合央视新闻、大河报