违规成本低，执法监管难，新规实施两年多——

给肉“美颜”的生鲜灯仍在“发光”

2023年12月1日，国家市场监督管理总局新修订的《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》（以下简称《办法》）正式施行。其中明确规定，“销售生鲜食用农产品，不得使用对食用农产品的真实色泽等感官性状造成明显改变的照明等设施误导消费者对商品的感官认知。”

新规实施两年多。然而，记者近期调查后发现，“美颜”生鲜灯并未退出市场，而是在一些角落继续“发光”。

不仅误导消费，还易成为变质食材的“遮丑布”

2025年11月以来，人民网记者走访了浙江省杭州市多家农贸市场、商场、超市、生鲜门店及小区沿街店铺等。一些沿街商铺、住宅区周边肉店有不少仍在使用《办法》明令禁止的生鲜灯，其多为红色灯罩，散发出明显的红光或紫光，将生鲜照得异常鲜艳。

还有些行为更为隐蔽：有的所谓“新国标”款生鲜灯打着“隐形红”等噱头，依然发出紫红光；有些灯具可调颜色和亮度，检查来了调成正常的全白色，检查走了调回红色；有的给红罩灯穿上了白“外套”，表面合格，里面却藏有违规灯具……

人民网曝光上述情况后，广东、福建、江西、贵州、四川、江苏等多地网友均留言表示，身边也有此类乱象。

“美颜”灯为何难“灭”

记者调查发现，线上线下只要几十元就能买到“美颜”生鲜灯。有的商家毫不讳言：“颜色好看，买的人就多。”一些电商平台也用“生意好不好，卖相很重要”等字眼宣传。

“按照新修订国家标准《建筑照明设计标准》中的商店建筑照明标准值，灯具的Ra（一般显色指数）≥80即视为合规，但符合这一标准的生鲜灯依然能发出有色光源、影响食物色泽。”浙江省市场监督管理局工作人员坦言，送检周期长、成本高，不可能把市场上的灯都拿去检测，所以判定是否违规“以肉眼辨别为主”，但不同人对“明显改变”色泽的主观感受不同。

针对明显违规行为，《办法》明确，应给予警告；拒不改正的，处五千元以上三万元以下罚款。但记者发现，违规者与执法者中都存在“小过重罚”的争议，不少人认为，“美颜”并不影响食物质量，因此，实际监管中，责令整改的多，立案处罚的很少，对违规行为震慑力不够。

此外，电商平台的跨区域销售特性使得问题生鲜灯源头治理难度加大，形成“线下查、线上卖”的监管缝隙。

建议引入特殊显色指数，堵住监管漏洞

“《办法》未对R9（特殊显色指数）作出强制要求，但我们测试过，若生鲜灯能同时满足Ra≥80和R9≥0这两个指标，肉眼看上去色差就会很小。”因此，浙江省方圆检测集团股份有限公司照明电器检测工程师李先林建议，在生鲜灯生产测试等环节引入“R9≥0”的标准，“从技术角度而言并不复杂，台灯筒灯厨卫灯等家用照明领域很多产品都引入了R9，检测设备、测试方法、评价思路都比较成熟了。”

“2022年我们就探索引入R9≥0标准，可明显降低生鲜灯的红光。”浙江省市场监督管理局食品流通处处长江文泉建议，将生鲜灯管理纳入市场信用监管体系，通过对违规商户施行信用扣分、累积记录轻微违规行为等措施，建立数字化长效监管机制，以提升监管约束力；在农贸市场等处设置肉类“标准白光对照区”，消费者可在符合标准的灯光下直接对比观察所购生鲜颜色，判断其是否“美颜”。

国家市场监督管理总局法律顾问、中国计量大学法学院教授张云建议，市场监管部门可进一步加大力度，对沿街商铺、小区周边门店等的违规行为实施重点及常态化监管；畅通“12345”“12315”等投诉举报渠道，鼓励消费者和媒体对违规行为进行监督举报，建立举报反馈机制，实现社会共管共治；组织相关部门进社区、进商场、进农村向群众讲解新规，普及违规生鲜灯整治工作的目的和意义，提高群众的辨别能力。

此外，由于生产生鲜灯的厂家会通过调节灯光颜色等设计来帮助违规使用者逃避监管，张云还建议，相关部门应从生产源头进行监管，并加强与电商平台的协同监管，督促平台履行主体责任，下架违规生鲜灯产品。

（艾宇韬、叶宾得、孙鹏参与采写）