2月12日，中央网信办通过微信公众号“网信中国”发布《中央网信办坚决打击网上借“胡某宇事件”造谣传谣、恶意营销炒作行为》一文，表示对各重点网站平台深入开展排查整治以来，已累计处置违法违规账号1894个。

值得关注的是，在这篇通报中，中央网信办公布了造谣炒作的典型案例，包括“编造离奇失踪原因”“杜撰事件调查进展情况”“假冒事件相关人员身份”“无底线蹭炒事件热点”等四大类。其实，撇开“胡某宇事件”，这些案例也揭露了造谣者的“秘密”，既是对造谣者的警示，也能提醒公众甄别。

“秘密”之一，是造谣炒作者喜欢用各种不符合常理的信息来误导公众。

“离奇”“猎奇”往往意味着流量。除了在“胡某宇事件”中充斥着各种离奇的原因外，近期与“天价彩礼”相关的谣言也层出不穷，造谣者无限夸大彩礼在婚姻中的作用，用“离奇”来博眼球。再早些时候，造谣者将祖孙合影编造成“老夫少妻”、将正常的嫁娶情景捏造成“婆婆送儿媳出嫁”等谣言，用的也是同一套路。

其实，看多了这类谣言，公众不妨多个心眼：生活中虽有意外，但并没有那么多的“异乎寻常”。即便是文学、影视剧，除了科幻作品，大部分也只是“源于生活，高于生活”，却不会“脱离生活”。但造谣炒作者不同，他们“创造”的谣言往往异乎寻常，看上去是“很稀奇”。对公众而言，面对明显有违常理的故事、情节，不可轻信。

“秘密”之二，是造谣炒作者喜欢冒充当事人。

在“胡某宇事件”中，不少造谣炒作者自称是胡某宇的亲戚或联系到了相关当事人，而在“因30万彩礼相亲次日就结婚”“男友家乡菜吓退女友”等谣言中，造谣炒作者也往往假借“当事人”的身份，以增强谣言的可信度。在部分网络平台，“当事人”更成为诸多谣言、谎言、营销软文的主角。

这类信息大多经不起深究。对于此前的数条谣言，相关部门略一调查，真相就浮出水面，造谣者立刻道歉删帖。再结合部分地区的警方通报和警方提醒看，还能发现“冒充当事人”已经成为盈利手段——有些犯罪团伙看中了谣言带来的流量收益，分工明确，有的编写剧本，有的假冒当事人，骗取公众点击转发。如此种种，都说明一个问题：在互联网时代，“现身说法”并不能为真相背书。

“秘密”之三，是造谣者利用“现场”包装谣言。

眼下，不少造谣者为了增加谣言可信度，会用真假相结合的方式造谣：有时，用真实的细节包装虚假的主题；有时，将真实的信息与虚假内容混合在一起……例如，“胡某宇事件”发生后，部分造谣者为了增强可信度，不惜千里迢迢赶到事发地。但他们的目的并不是呈现真相，而是用当地的实景来为自己编造的内容增加可信度。

可见，在当下的信息洪流中，“有图有真相”或“有视频有真相”已经不是区分“谣言”和“真相”的准则。对公众而言，更可靠的是查看信息发布主体的可信度——而且得看首发者的可信度，而不是“二传手”的可信度。因为在部分案例中，一些造谣者将权威媒体、机构的信息和视频断章取义、移花接木。

中央网信办在此次通报中既介绍了典性案例，也提及不同账号的所在平台。从通报看，各重点网站、社交平台无一幸免，有的以文字见长，有的以图片、视频居多，很难说哪个平台的信息更可靠。如此看来，公众不论从哪个平台获取信息，都要擦亮眼睛，不轻信来源不明、身份不明的信息以及发布者。

当然，这一现象也说明，要进一步加大从源头遏制谣言的力度，严打造谣传谣和炒作营销行为。除了事后追查，网站、平台亟须提高谣言治理意识和治理能力。一方面，可以从“套路”着手，加大对采用类似“套路”信息进行审查和管理，发现有造谣炒作的苗头，就及时预警、下线。另一方面，要严打造谣传谣和炒作营销者。除了采取禁言、封号等举措外，不同网站和平台还可以结成同盟，联合对造谣传谣者说“不”，让他们无法换个“马甲”再次兴风作浪。