近日，“烟台科技学院校长硕士论文涉嫌严重抄袭”一事引发关注。5月29日，烟台科技学院就有关情况发布声明：经查核，情况属实。学校董事会研究决定，免去马红坤烟台科技学院校长职务。据此前媒体报道，有网友反映，马红坤2007年在南昌大学法学院获得硕士学位的论文复制比高达90%。

学校官方网站对马红坤的介绍。

2007年的一篇硕士论文，让已成为大学校长的马红坤，18年后被免职。这反映出，学术不端没有法律意义上的“追诉时效”，不会因为年代久远就可以免责，只要认定存在不端行为，就是终身的污点，就该终身追责。

在诸多学术不端行为中，直接抄袭是非常严重的一种，这不是什么“瑕疵”，更不是什么技术性问题，而是赤裸裸地击穿了学术底线，是小学生都知道的常识。如果“复制比高达90%”这一细节属实，那就是非常恶劣的抄袭，必须及时严惩。

此事中的一个“时间差”引人注意：南昌大学的工作人员表示，学校接到举报后，在2024年1月就撤销了马红坤的硕士学位，然而日前记者登录烟台科技学院官网看到，马红坤仍为烟台科技学院校长，直到5月29日才被通报免职。长达一年多的时间里，烟台科技学院为何没有做出反应？

高校教师涉嫌学术不端，学术处理包括撤销学术职称、头衔等，行政处理则包括记过、降级、解聘、开除等。虽然涉事学校是民办高校，校长也不能因此豁免。学校有公办民办之分，但是对学术的原则性要求都是一致的。抄袭不仅可耻，更是对学术公平的破坏、对学术生态的污染。

对学术不端行为，就是要像对待假冒伪劣产品一样零容忍。无论涉及什么人、什么事，都要态度坚决、一查到底，做到不护短、不姑息、不手软。

从舆论反馈也可以看出，网友普遍对“校长抄袭”感到不可思议，认为应该“罪加一等”，而不是在被认定存在学术不端后，仍旧担任校长。试想，堂堂校长的硕士论文居然是抄的，这将给该校的师生一种怎样的印象？如果依然担任校长，又会对学生的价值观、学术观造成怎样的冲击？

无论如何，马红坤都不再适合担任校长一职，此番做出免职处理，理所应当。近年来，一些学术不端行为不时被曝光，其中有的当事人还曾担任院、校领导职务，这些案例都一再警示：学术诚信的红线就是高压线，碰不得。

“18年前的一篇论文，撸掉一个大学校长”，这也提醒，只有把内部的学术自律和外部的社会舆论监督有机结合起来，才能尽早发现问题、尽快彻查问题，也唯有如此，才能更好维护学术尊严，营造风清气正的学术环境。（评论员 与归）