在7月2日凌晨上海交大通报“学生疑被校外人员殴打”事件之后，“大学校园不该开放”的声音又起。这是意料之中的事。假如在发生殴打事件的背景下，反对大学校园开放者不及时利用这一鲜活的“依据”提高音调，那才会让人感到意外。

有网友表示，该校一名学生在体育场训练期间被飞来足球打中头部，踢球者为校外两小孩，该学生在与“肇事者”女性家长发生言语冲突后身体不适倒地，遭到持续脚踹、肘击。而媒体记者搜索发现，有疑似该学生发文介绍事情经过时，承认骂过脏话。

在警方介入调查之后，此事原委和性质不难厘清。这么一起小纠纷居然发酵成上了热搜的“公共事件”，让人惊愕莫名。

无论从何种角度看，这起事件都和高校关不关上大门没有必然关系。换言之，这种事，大门内外，都可能发生。假如这事发生在校外，又该如何看待？难道还要对外出的大学生“禁足”不成？所以，以此事件为由，主张关上高校大门，逻辑上并不畅通。

令人遗憾的是，“大学校园开放难”并不鲜见。2023年12月，北京大学工学院一副教授“跨栏”进入北大校园的旧闻引发的喧嚣，一时难消。

7月2日，在一则“新华网视评”中，新华网评论员直言一些校园大门“欲开又止”：有的采取网上预约“限制性开放”，但不是名额太少就是预约程序繁琐卡顿；有的像是“挤牙膏”，没预约平台不说，还仅限周末刷身份证入校；有的干脆完全封闭不让进。

高校开放难现象频发，阻碍了校内校外的良性交流和资源共享，有违大学的开放包容精神。

教育部曾表示，大学校园更好向社会公众开放，有利于大学更好融入社会、服务社会。依赖公共财政维系和保障的公共教育资源，尤其应该打开“胸襟”，而不是与校外群众形成深度隔阂。

近年来，围绕此类现象和话题，现代快报多次刊发评论员文章表明立场。例如，《大学和景区“敞开胸襟”到底难在哪》一文提醒：高校大门敞开，是多年前就有过的常态；《校园开放，北大不妨“一步到位”》一文提出：关键是，管理者愿不愿跳出管理“舒适区”，以更加积极、包容的心态，面对社会和公众。

其实，个中道理并不深刻。但一些高校不管不顾，依旧按照自己的喜好，给群众“入校”设置障碍，令人遗憾。

当然，大学的苦衷和管理难题，也应被正视。如何在兼顾高校正常管理秩序和氛围的前提下，建立起科学的开放机制，令校园安全问题和群众合理诉求都得到呼应，是一个严肃而深刻的命题。

回避和敷衍，不是办法。积极回应民声，积极改良管理机制，才是可取之道。

值得一提的是，对社会人员入校百般限制和对大学生外出实行“中小学模式”、把大学生当成中小学生管理，可谓“一体两面”，集中暴露了一些高校管理思维落后、治理能力不足的问题。

是时候深刻反思和解决这个问题，从而更好展现高校的亲民形象了。