▲当事人“卧龙哥”道歉。图/潮新闻

原本应是邻里欢聚、烟火升腾的杀年猪民俗盛宴，却在流量的裹挟下演变成了一场闹剧。

据九派新闻等媒体报道，1月14日，江西丰城张巷镇东岭村办起“百桌杀猪宴”，原本“预估2000人”，实际“来了4万人”，虽然当地政府已安排人员维持秩序，但不少视频反映发生了抢食、掀桌等现象。镇政府工作人员回应称，部分网传视频有剪辑放大。

丰城杀猪宴“翻车”风波呈现出典型的“流量放大效应”：线下的拥挤与失序，叠加线上碎片化传播推波助澜，最终让一次杀年猪民俗宴席变成了公共事件。

举办者“卧龙哥”并非第一个想把“杀猪宴”端上互联网的人。重庆合川“呆呆”刨猪宴走红之后，各地模仿者并不少：有人喊“来吃席”，有人试图用一场流水席撬动热搜，但多数效果一般。

反而是丰城，确实把人潮“做出来了”。可惜的是，在规模陡增后却出现现场秩序混乱，成为“翻车”样本。这个反差揭示了一个关键问题：在平台社会里，最难的不是“把人喊来”，而是“把人接住”。

合川与丰城的差别，表面是现场观感，实质是流量被引入乡土礼仪后，背后那套“秩序生成机制”是否还成立。合川“呆呆”的起点，是带着求助意味的真诚邀约——“来帮忙按猪，我请你吃刨猪宴”。它先把陌生人变成“帮忙的人”，再把“吃席”变成“参与仪式”。很多参与者进入现场时带着互惠心态：我来帮一把，我也守点儿规矩；我来凑热闹，也愿意配合组织。

而丰城“卧龙哥”的路径则是先把“宴”当成一个能够吸引眼球的内容，再把“席”当成流量入口。当动机带着明显的模仿意图，礼仪就容易被当成包装，规则却没有同步补齐。

乡宴本来依赖熟人社会的约束：主家要脸面，客人讲分寸，长幼有序，来去有礼。可一旦席面被推到四五万人规模，且参与者彼此陌生、目标各异：有人只想“抢到就赚到”，有人只想“打卡拍到就值”，有人只想“吃到回本”，熟人社会的那套隐性约束就会瞬间失效。

当地镇政府工作人员回应称，现场并没有人起冲突，也并未发生“掀桌子”等行为。部分网传视频有剪辑放大。不过，从多家媒体报道和网传视频来看，即便有夸张剪辑，该杀猪宴的确有准备不足、现场失序的问题。

这也说明，当一个本来靠人情维系的礼俗，被盲目推入陌生人群体，而组织能力又停留在“村宴配置”，则失序几乎是可预期的结果。

从这个意义上说，丰城杀猪宴“翻车”带来的提醒，并不只给某一个村、某一个人，而是可以给所有想“接住流量”的地方政府：流量是一把双刃剑，也是一场压力测试，通过了考试是政绩，没通过则是灾难。把传统风俗席面当成“风口”去运营没问题，但把它当成公共事件去预判、去治理，是更重要、更值得考验的功课。否则，泼天流量落地时，最先被掀开的不是锅盖，而是秩序的底盘。