近日，山东威海一位市民的家人突发心梗，在拨打120急救电话并按照指引寻找AED（自动体外除颤器）时，发现附近一辆私家车上贴有AED标识。由于一时联系不上车主，该市民破窗取出车内AED用于急救。相关话题冲上社交媒体热搜。去年2月，广东也曾发生类似事件并引发关注。私家车配置AED有何意义和价值？紧急情况下破窗取用是否合理？这些“移动AED”是否可以纳入城市急救体系？

这是一次幸运的急救，结局也很温暖。为挽救生命而破窗取出AED，体现出施救者的勇敢与机智，并且此举属于“紧急避险”，法律给予了充分的支持与保障。车主得知情况后，不仅没有丝毫责怪，还大方地婉拒了赔偿，更是为这份温暖增添了厚重的人文关怀。

将私家车的AED接入急救系统，这个建议值得认真听取。私家车具有数量庞大、流动性强、分布广泛的特点，一旦它们成为“移动AED”，就能够打破固定地点AED覆盖的局限性，让急救资源随着车辆的流动而延伸到城市的每一个角落。想象一下，在急救的“黄金4分钟”内，附近的车载AED能够像网约车一样迅速赶到现场，患者将因此得到更及时的抢救。

将“移动AED”接入急救系统，也面临着挑战。目前车载AED的数量还远远不足，并且私家AED的维护主要依靠车主，如果设备因没电或电极片过期而失效，或者在使用过程中出现问题，责任该如何划分，目前还没有明确规定。车辆位置信息接入系统后，涉及车主的隐私和数据安全，一旦信息泄露，可能会给车主带来不必要的麻烦。取用方式也有待改进，在不破坏车窗的情况下如何快速、合法地取用设备，也是一个待解难题。

针对这些挑战，需要做好规划和应对。不妨建立官方的“移动AED”登记和管理平台。对于自愿登记的车主，可以提供设备采购补贴、免费维护或保险等激励政策，提高车主参与的积极性。还应制定统一的接入设备技术标准，确保不同品牌和型号的AED设备能够实现数据互通。急救中心则要相应升级调度系统，增加对“移动AED”的调度功能。

“移动AED”接入急救系统，应遵循先易后难原则。比如，优先推动公交车、出租车等运营车辆以及具有专业背景的医务人员车辆进行试点，再逐步向广大私家车主开放注册。在法律层面则要进一步明确车主的责任边界，为车主的善行提供更强的法律保护，并普及“紧急避险”等法律知识，让施救者在紧急情况下能够毫不犹豫地采取行动。还应持续开展急救培训，让更多车主不仅拥有AED设备，更能掌握正确的使用方法。

发生在威海的上述急救事件，是陌生人之间温暖的互助救援，但要想让类似善举变得更为普遍，不能把救人的希望寄托于每一次的“恰好”和“人善”上，而是要建立普遍遵循的标准与规则。将这些民间的急救资源接入专业的急救网络，让持证急救员和“移动AED”覆盖城市的各个角落，就能让这些急救资源和民间善意流动起来，对现有急救体系形成有力补充，将急救网络织得更加密实。