“莎士比亚说，第一次见一个人，体温在38.6℃，就叫一见钟情”“仓央嘉措的诗里写：你见，或者不见我/我就在那里/不悲不喜”“早起的最大好处，就是能主动决定自己每一天怎么安排生活——摘自人民日报”……类似的话，想必你也在社交平台刷到过。

第一句纯属瞎编，莎翁1616年去世，而摄氏度18世纪才提出；第二句确有其诗，但并非出自仓央嘉措，而是扎西拉姆·多多；第三句是挺励志，不过人民日报的确没发表过这样的文章，那些印着“人民日报”红色报头的所谓摘录，大多需要一双慧眼一辨真假。从古人到今人，从名言到文摘，不少耳熟能详的句子，实则都是靠“开局一张图，文案随便编”得来的假鸡汤。

托名伪作，今古皆然。古有“兵书伪托诸葛亮，术数伪托李淳风，医学伪托神农氏，史学伪托两司马”，今有“乾隆吃了都说好”“慈禧太后都喜欢”的推荐语在餐饮小吃界广泛流传。假托名人，能有效提升一句话、一本书、一个产品的知名度和权威性，并要选择该领域最知名的名人来“傍”，才能实现效果最大化。托名之事，用的人多了，也便成了套路。

及至互联网时代，伪名言、假鸡汤为啥多了起来？客观来看，有些伪名言虽是杜撰，但做了些概括性的总结和集成，颇有些“像样”；而之所以引得转发、刷屏，无非“借他人酒杯，浇自己块垒”，况有名人加持，展示效果拉满。网友们甚至据此将名人比作“鸡汤盆”，调侃称，只要把励志的心灵鸡汤式警句倒在“盆”里，就能风行天下。

生产者孜孜不倦，传播者意兴高涨，可苦了传言中的“原作者”。《杨绛百岁感言》在网上热传，杨绛作品版权所属的人民文学出版社，问询本人后在官微辟谣。莫言“在线打假”，点名《酒色赋》《莫言说》等均非真作，含蓄表达：“写得很好，可惜不是我写的。”媒体人白岩松则在自己的书《白说》封面上写下：“我没开微博，也没用微信。只能确定这本书里的话，是我说的。”想尽办法辟谣、自证，更多时候是无可奈何，可见被冒名者，也苦伪名言久矣。

“余华告诫中国人的十句话”“林徽因最美情话，总有一句温暖你”“马斯克教你避免内耗，中年人不能不听”……如果只是掺水的假鸡汤，可能危害有限，只不过是“所信非人”。但现实是，伪名言屡禁不止，不少甚至被批量炮制，背后有更大的利益驱动。拿鸡汤当生意，打着伪名言的旗号开班卖课、诈骗圈钱，可能不仅不道德还涉嫌违法，侵犯他人的肖像权、名誉权以及署名权。更深远的，有的鸡汤不是淡，是有毒，会让错误的价值观、人生观“顺着网线”散布。

伪名言产量大、内容杂，即使被发现也可能换个马甲卷土重来。怎么破？不能单指望本人下场在线辟谣，也不能纯靠网友自己练就火眼金睛，需要平台压实责任、尽到义务。当然，网友自发“证伪”和技术托举也应结合起来。托名伪作的“重灾区”当属鲁迅先生，一边是“如果拿不准一句名言是谁说的，就说是鲁迅说的”的流行语，一边是“我没说过这句话”的表情包，可谓啼笑皆非。2019年，北京鲁迅博物馆推出了“鲁迅说过的话”检索系统。不少人拿着笃信多年的“鲁迅名言”去验证后大呼上当。不过，比起“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”的手动辟谣，大家一起来“找茬”，大数据也帮着辨真假，不失为一种激浊扬清的方式。

有意思的是，比起安然享受伪名言里包含的“心灵马杀鸡”式的情绪价值，越来越多人开始识破假鸡汤的套路——抒情化表达、励志化包装之下，往往包裹着真假难辨的事实、牵强附会的逻辑。毕竟，比起空洞虚伪、大而无当的同质化鸡汤，我们更需要的是去体验真实的人生，体味复杂的生活，回归深刻的阅读，以此积累生命的深度与厚度。就像鲁迅先生真的说过的那样：“无穷的远方、无数的人们，都和我有关。”

这正是：

莎翁说来鲁迅言，假经伪典迷人眼。

此中真意何处寻？欲辨尚需亲体验。