为把劳动关系变承揽关系，一配送企业诱导外卖员签外包协议，不签不让接单

外卖专送骑手竟成了配送业务承揽方

法院审理认为，不能仅凭一纸协议推翻劳动关系，应基于劳动关系成立要件进行实质审查

外卖专送骑手陈某在工作中受伤后起诉外卖站点维权，没想到在庭审中，站点的运营方上海某配送公司（以下简称配送公司）竟拿出陈某与安徽某劳务公司（以下简称劳务公司）签订的《外卖配送业务外包承揽协议》，以否认双方存在劳动关系。今天，陈某代理人、北京律众律师事务所律师郭永娜告诉记者，北京市第三中级人民法院近日已作出终审判决，判决陈某与配送公司存在劳动关系。该院审理认为，是否存在劳动关系应基于劳动关系成立要件进行实质审查，不能仅凭一纸协议推翻劳动关系。

陈某表示，其2020年4月被配送公司招为专送骑手，在配送公司运营的北京市通州区一外卖站点从事外卖配送业务。不过，双方并未签订劳动合同。

2021年7月，陈某在外卖配送途中发生交通事故受伤，因赔偿问题与配送公司未达成一致，他只好通过法律渠道维权。2022年10月，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认陈某与配送公司之间存在劳动关系。配送公司不服裁决结果，提起诉讼。

在一审庭审中，配送公司称，其已将外卖站点的配送业务外包给了劳务公司，劳务公司与陈某签署了《外卖配送业务外包承揽协议》。因此，陈某与劳务公司是承揽关系，配送公司与陈某不存在劳动关系。

对此，陈某表示，他在工作中必须听从配送公司的日常管理、排班管理和考勤管理，双方之间存在管理与被管理关系，且配送公司为其投保了雇主责任险，按月给他发放工资，这些可以证实双方之间存在事实劳动关系。为了证明自己的说法，陈某提交了微信群聊天记录截图、工作服照片、保险单、银行流水等证据。

陈某认为，外卖平台明确要求有经营资质的公司才能承揽外卖派送业务，而他作为自然人不可能承揽该业务。另外，《外卖配送业务外包承揽协议》上面“陈某”的名字是电子签名，是被配送公司诱导签名，“不签不让接单”。

2023年5月，北京市通州区人民法院作出一审判决，认定陈某与配送公司存在劳动关系。配送公司不服一审判决，提起上诉。

近日，北京市第三中级人民法院审理认为，对于劳动关系的认定应基于劳动关系成立要件进行实质审查，不能仅凭陈某与配送公司签订的一纸协议推翻双方劳动关系的存在。因此，该院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

郭永娜表示，此前，还有企业通过与劳动者签订劳务合作协议、雇佣协议、承包协议等方式规避劳动关系，但双方属于什么关系，不是一纸协议说了算，而要以实质关系为准。（记者 杨召奎）