“黄法官，您看，这几家公司已经和我们项目达成合作，很快就要进场开展前期工作了……”近日，武汉某产业公司项目负责人方磊（化名）向来访法官介绍项目招商现状。

来访法官是武汉市硚口区人民法院审判委员会专职委员黄文利。再次见面，方磊明显没有了焦虑情绪，讲起话来底气十足，与做“被告”时的状态判若两人。

“您和某装饰公司的方总还在继续合作吗？”黄文利问道。

“您说我的本家老大哥呀，当然，我还跟他讲了您今天来公司回访的事。他说，要不是有法院的调解，我们两家公司年底都不好过了。”方磊说。

两家民营企业，从合作伙伴成诉讼对立方，再到握手言和，延续“同宗兄弟”情，皆因项目装饰装修而引发的4起诉讼。

两年前，武汉某产业公司拟兴建项目，分别将项目外幕墙和内装工程的图纸设计、建设施工交予某装饰公司设计承建，双方签订了4份合同。产业公司先后向装饰公司支付了首期设计费、首期工程款。而后，该项目设计施工陆续完成并验收交付，但剩余183万余元款项却迟迟未支付。于是，装饰公司将拖欠款项的产业公司诉至硚口区法院。

4份装饰装修合同纠纷案件拿到手中，承办法官黄文利认真翻阅了案卷，认为案件事实清楚，法律关系明确，遂通过电话，向原、被告进一步了解证据材料背后的情况。

原告装饰公司法定代表人方杰（化名）与被告产业公司项目负责人方磊过去合作一直很愉快，只因该项目结算问题产生了纠纷。根据多年办案经验，法官认为该案存在良好的调解基础，为了减轻当事人诉累、节约诉讼成本，避免再次支出不必要的工程鉴定费用，便努力促成双方调解。

因前期沟通不畅，原、被告对抗情绪较为激烈，黄文利又多次通过电话沟通，引导当事人背对背调解、再到法院面对面协商。

“黄法官，被告欠我设计费、工程款已经1年多了，做工程的这些钱都是我从银行贷款出来垫付的，是要支付利息的，能不能帮我尽快解决问题，缓解公司的资金压力？”原告方杰道出辛酸与无奈。

“黄法官，不是我们公司不愿意付这个钱，当初我基于对方杰的绝对信任让他负责工地。从合同签订到工程施工完毕，我都给予了最大的支持和配合。但到要结账时，委托审计公司核价后才知道这份合同定价高于市场价。”被告方磊也一肚子委屈。

如何让调解方向更加明确，推动双方求同存异？首要任务是给工程定个既合事理，也合法理，更合情理的“实价”。

图为法官在项目现场实地了解情况

夏末新秋暑气不减，法官同法官助理一行与双方当事人到项目上实地测量、明确实际工程量。同时为双方厘清争议焦点、耐心释法明理，运用丰富的调解经验，引导双方从大局出发，懂得换位思考，从根源上推动纠纷解决。

历时近4个月的居中调解，原、被告双方终于在设计费、工程款金额及付款方式上达成一致，成功签署了调解协议，4件案件得以一并圆满解决。（乔臻）