原标题《第一高楼频频“难产”城市“摩天地标”该退烧了》

“摩天大楼”建设屡遭停摆

近期，东部沿海某城市“第一高楼”烂尾地块由新业主接盘后，据称将转型建设为宜居社区，有望迎来重生。这个曾要打造700米“中国第一高楼”的项目，因企业资金链断裂而沦为烂尾工程，长期难以收场。

这并非孤例。在西部某国家级新区，一座设计高度超500米、投资100亿元的地标建筑，在施工至280米后停工，至今已逾两年。这座原本有望成为都市形象名片的摩天高楼，如今却成了天际线上难以消除的“城市疤痕”。

半月谈记者梳理发现，一些承载地标功能的摩天大楼频频陷入进退两难的困境。北方某城市计划建设高度为597米的“北方第一高楼”，但由于当地政府前期对开发企业实际投资能力调研不足，对潜在风险研判不够，项目相继出现投资额反复调整、资金链断裂、债权债务纠纷等问题，工程停摆长达10年之久，直到2025年才重新启动建设工作。

“摩天大楼大都造型独特，视觉效果强烈，往往会成为所在城市的‘地标名片’和建筑景观。”西北大学城市与环境学院教授李建伟说，人们曾经把建筑高度作为城市现代化的象征，以摩天大楼为代表的超高层建筑一度受到国内许多城市的青睐。一些城市纷纷争抢“第一高楼”名片，一批超高层建筑拔地而起，频频刷新城市“天际线”。

但摩天大楼本身存在消防安全隐患大、运维成本高等先天缺陷，有的摩天大楼建设更与当地财力、经济发展支撑能力不匹配，因而要么建设中途停摆，要么建成后空置率高。

为此，国家有关部门曾多次发布“限高令”。国家发改委在《“十四五”新型城镇化实施方案》中明确禁止新建500米以上建筑，严格限制250米以上建筑审批。去年召开的中央城市工作会议重申，严格限制超高层建筑建设，全面提升房屋安全保障水平。在此大背景下，多地建设摩天大楼的计划退潮降温。

但半月谈记者调研发现，面对500米的“身高天花板”，仍有个别地方试图打擦边球，例如将建筑高度降至499.8米，这反映出一些地方仍存在追求“隐性第一高”的冲动。

从多地超高地标建设面临停摆、项目盘活难等情况可见，建设前期研究论证不充分、资金链条断裂、市场供需错配等多重因素叠加，共同导致了某些城市地标建筑成为“老大难”历史遗留问题。

——规划论证前瞻性不足，缺少对硬性约束的考量。一些地方超高层建筑项目评审缺乏多部门协同联动机制，前期风险预判不足，为后续工程停摆埋下隐患。有的超高层项目立项上马时，片面追求建筑高度和地标效应，审批评估仅参照民用航空通行标准，却忽视军用机场净空保护、国家超高层建筑限高政策等刚性要求。项目建设过半后，才因空域管控、“限高令”等政策被迫停工整改，陷入难以收场的尴尬境地。

——企业资金链承压，商业办公地产市场供需失衡。超高层地标建设投资大、周期长、回款慢，高度依赖开发企业持续投入。近年来不少大型房企营收大幅下滑、亏损持续扩大，经营现金流紧张，无力支撑巨额工程建设开支，直接导致项目断供停工、难以为继。

西部某开发区管委会干部说，摩天大楼的建造往往需要投入大量人力、物力和财力，加之后期高昂维护成本，会对地方财政和开发商造成巨大经济压力。一旦在建设和运营中受到市场需求、经济波动等因素影响，超高层建筑项目就容易“难产”“烂尾”。

——空置率居高不下，摩天大楼闲置浪费。超高层建筑运维压力大，仅电费、电梯费就是一笔不小开支。半月谈记者调研发现，一些超高层建筑不仅未能成为“空中聚宝盆”，反而在建成后就患上“摩天大楼病”。中部地区某超高地标建筑，就被曝出租户因物业收费和租金贵等原因退租，最终因空置面积过大、出租率低、租金难以覆盖运维费用，运营陷入困境。

受访专家和干部认为，多地第一高楼建设烂尾问题，表面上看是市场和企业行为的结果，但深层次原因在于一些地方政府发展观和政绩观存在偏差，导致跟风追求“高大上”地标建筑、招商引资把关不细不严不实、项目前期研究论证不充分等做法，为各地城市建设敲响了警钟。

城市建设必须遵循发展规律，杜绝盲目攀比跟风。一些超高层地标项目停摆、沦为闲置资产，绝非偶然个案，而是部分城市发展过程中规划短视、盲目追高、热衷形象工程的体现。一些地方不顾自身经济体量、人口规模、产业基础和市场承载力，一味比拼“楼高”、热衷上马超高层地标。各地应严格限制建设超高建筑，须立足自身资源禀赋和发展阶段，科学布局重大城建项目，量力而行、按需建设，坚决杜绝贪大求高、华而不实的盲目冲动。

城市新区发展应跳出“重地标、轻产业”的思维误区。一些地区依赖传统土地财政发展路径，把打造超高地标当作拉动发展的捷径，却忽视了实体经济、特色产业和新兴业态的培育。如果缺少坚实的产业根基和人口与人气支撑，单靠建筑高度堆砌城市门面，终究难以形成可持续的发展动能，极易陷入项目闲置、发展后劲不足的困境。

严把规划审批关口，提升规划建设的科学性。重大城建项目立项要健全多部门联合论证、风险评估机制，统筹政策调控、空域管控、市场供需、资金保障等各类因素，确保项目能落地、可持续。摒弃短期行为冲动，把有限资源更多投向产业培育、民生保障、基础配套等领域，以系统性、科学性与连续性的规划引领城市高质量发展，避免因决策失误给城市建设埋下隐患、留下“烂摊子”。

半月谈记者：张京品王泽昊