随着2025年年报季收官，A股首批强制披露的上市公司可持续发展报告集中亮相。自沪深北三大交易所发布相关报告指引以来，披露报告的上市公司数量持续增长、披露质量稳步向好，我国资本市场可持续发展信息披露建设迈出关键一步。

政策精准发力 披露数量跨越式增长

2024年4月，三大交易所联合发布上市公司可持续发展报告披露指引，明确过渡期内，多地上市公司及深证100、上证180、科创50、创业板指数成分股，最迟需在2026年4月30日前发布2025年度可持续发展报告，同时鼓励其他公司自愿披露，标志着我国资本市场正式进入可持续发展报告强制披露时代。

政策引导效果显著，可持续发展报告发布数量与整体披露率显著提升。ESG数据服务商青绿数据联合创始人钱仲超告诉记者，截至2026年4月末，共有2720家A股上市公司发布2025年度可持续发展报告，披露率达到49%，较2023年提升约7个百分点；相较2023年、2024年，发布报告的公司数量分别增加了448家、168家。其中，2025年交易所要求的强制披露主体范围内，188家A+H股上市公司、四大指数成分股均实现了100%披露，而2021年持续纳入创业板指数的成分股披露率仅55%。

从核心议题披露情况来看，钱仲超表示，截至5月6日，青绿ESG数据库已完成了2025年度报告的清洗、入库与上线。数据显示，核心议题披露率呈现稳步提升趋势：以温室气体排放量、废弃物排放量、员工培训与发展时长三大关键指标为例，2025年A股公司的披露率分别为37%、31%和40%，较2023年提升10个、8个、6个百分点；披露温室气体排放量的企业数量从2023年的1447家提升至2069家，两年增幅达43%。

“披露报告的公司数量持续增加、指标覆盖范围不断拓宽，既是上市公司持续加强信息透明度建设的体现，也是披露质量提升的重要标志。”钱仲超表示，伴随样本量扩大，其数据库可提供的ESG指标（含定制化数据）已超3000项，目前，公司已与中诚信、联合赤道、德勤、央财绿金院、中国质量认证中心等多家ESG专业机构达成合作。

质量稳步提升 可持续发展理念加速融入

随着披露基数的扩大，市场对可持续发展报告质量的关注度显著提升。多方机构观察显示，强制披露首年，上市公司可持续发展信息披露质量实现了整体性跃升，主要体现在披露框架规范化、数据指标可量化、行业特征差异化、发展理念深度融入经营管理等方面。

作为沪深交易所下属从事指数与ESG评级的专业机构，中证指数有限公司（简称“中证指数”）观察发现，披露质量提升首先体现在披露结构更完整，上市公司严格遵循“治理——战略——影响、风险和机遇管理——指标与目标”的披露框架，财务重要性议题的披露完整性显著提高；其次是治理导向更加突出，上市公司普遍搭建可持续发展治理架构，治理层面监督、报告机制及考核信息披露更为充分，多数公司的报告经董事会审议通过，为披露信息的完整性、准确性提供保障；最后是指标量化水平与披露规范性持续提升，核心数据遵循一致统计口径，横向可比性大幅提升。截至2026年4月，21.05%的A股上市公司中证ESG评级较上年同期实现上升。

亚太可持续发展战略研究院院长麦超杰同样认为，A股披露生态已实现从“量变”到“质变”的跨越：披露框架结构化重塑的同时，报告逻辑从“企业自主阐述”转向“对标监管要求披露”；实质性分析方面，呈现明显的“财务实质性”倾向。

与此同时，各行业结合自身属性形成差异化披露重点。麦超杰表示，高环境风险行业披露焦点在于物理风险与转型风险分析，金融业重点关注投融资组合碳足迹以及绿色资产配置的透明度，消费与科技行业则转向负责任供应链管理、数据安全治理及产品全生命周期（LCA）的资源效率，体现行业特征的差异化演进。

强制披露制度的落地，不仅带动报告数量与质量双提升，更有效推动可持续发展理念融入上市公司整体战略和日常经营。据中证指数梳理，多家上市公司将绿色制造、产品创新等议题纳入中长期规划，并分解至业务单元协同推进，体现战略层面的融合加深；可持续发展治理架构与监督机制日趋完善，部分企业将可持续发展目标纳入绩效考核；经营管理全流程覆盖，更多公司将低碳理念融入研发设计，能源管理融入生产计划，绿色供应链要求嵌入采购准入与供应商考核、职业健康与安全纳入人力资源管理制度；目标设定与绩效管理更加精细，更多企业披露了定量目标及年度完成情况，以目标管理驱动实质改进。

仍存提升空间 由“形式合规”迈向“实质合规”

量与质双重提升成效显著的同时，当前上市公司可持续发展信息披露仍存提升空间。

麦超杰指出，当前，不少报告已实现“形式合规”，但距离“实质合规”仍有差距：能够实现披露信息可核验、可比较、可追溯的上市公司占比不高，大多数报告难以充分反映企业实际经营管理、风险识别与绿色转型能力。部分企业仍停留在“先披露、后整改”的被动阶段，亟待由“被动编织报告”向“主动优化管理”转变。

在上市公司制定报告的实操层面，麦超杰认为，底层数据治理体系的“基建落后”是核心痛点。ESG相关数据分散于多个职能部门，若跨部门协同不足，缺乏统一的数字化管理工具与标准化的采集口径，则容易导致报告编制演变为年度突击式的数据归集。

如何撰写高质量可持续发展报告？麦超杰提出，以研究院近年在协助企业出海及多行业ESG咨询与报告编制中的实践来看，上市公司应重点展示其“过程管理”，例如披露在产品设计阶段引入生命周期评价的具体流程，再如通过绿色供应链采购政策倒逼供应商进行节能减排的制度与具体措施等，以体现公司将可持续发展理念贯穿于战略目标与业务闭环的深化程度。

值得一提的是，双重重要性是指引核心要求，强调上市公司从财务重要性和影响重要性两个维度识别核心议题。记者从多方了解到，不少上市公司在双重重要性的判断上存在难点。对此，中证指数建议，上市公司可从财务影响发生的可能性和影响程度两方面判断财务重要性；在影响重要性议题判定时，结合利益相关方沟通与反馈，评估议题影响的规模、范围、可能性与不可补救性。同时，建议上市公司避免过度追求议题数量，聚焦核心议题并做好针对性管理，根据议题重要性属性适用不同披露框架。

对接国际框架 构建特色信披体系

强制披露元年，相关报告“量质齐升”的成效，夯实了资本市场高质量发展根基，也为完善可持续发展信息披露制度体系、对接国际通用规则奠定基础。伴随着“A+H”股上市公司持续扩容、中国企业跨境投融资活动日益频繁，兼顾国际主流披露框架成为上市公司可持续发展建设的重要方向。

国际评级机构MSCI大中华区可持续与气候研究部主管郭思平观察到，在众多可持续发展议题中，中国在气候领域的政策动能最为强劲，信息披露要求也最为具体，且具备可操作性。他提到，MSCI中国指数成分股公司中，披露温室气体排放和气候目标的公司占比显著提升，使全球投资人能够更全面地评估中国企业的减排路径，更好地将气候数据纳入投资决策。

针对我国ESG披露规则中的乡村振兴、社会贡献、普惠金融等本土化特色要求，郭思平表示，这些议题对应其框架中的社会机遇、商业道德、产品责任等主题，也与联合国可持续发展目标契合度分析框架相契合。他表示，MSCI的评价体系正致力于将中国企业的优秀可持续发展实践转化为国际通用语言，便于全球投资者在决策中充分参考中国上市公司的可持续表现。

对于“A+H”股上市公司，麦超杰提出兼顾两地规则要求的建议采用“一套底层底座、差异化叙事表达”的策略，原则上“就高不就低”。环境维度可优先对标港交所引入的IFRS S2要求，在气候韧性分析上，确保满足国际市场的“财务实质性”期待。在叙事策略上双向对标：针对港股侧重披露ESG表现与长期估值韧性的关联，强化合规性与治理透明度；针对A股则深刻响应新质生产力、“双碳”目标、乡村振兴、供应链管理等命题，细化在助力共同富裕与绿色低碳转型中的实质贡献。通过“统一核算、分类叙事”的模式，在两地市场同时建立起既具国际公信力、又具中国底色的品牌形象。

总体而言，可持续发展报告强制披露制度首年落地成效显著，为我国资本市场高质量发展注入了新动力。业内人士表示，随着配套政策的不断完善和企业实践的持续深化，可持续发展信息披露将在引导资源配置、支持实体经济转型、服务国家“双碳”目标等方面发挥越来越重要的作用。