新华社伦敦/布鲁塞尔5月11日电（记者于艾岑 赵家淞 陈斌杰）在日前举行的英国地方选举中，英国首相斯塔默领导的执政党工党遭遇重挫，在英格兰地区仅获本次选举约5000个席位中的1000余个。反对党保守党也损失惨重。
分析人士认为，英国选民对工党和保守党两大传统政党的执政理念和表现日益失望，进而转向支持新兴政治力量，导致英国政治碎片化持续加剧，而这也是欧洲多国政治趋势的缩影。
2026年5月7日，一名男子抵达英国首都伦敦一家投票站准备投票。新华社发（雷伊·唐摄）
选票格局“历史性”转变
在此次选举中，极右翼的英国改革党获空前突破，拿下超1400个地方议席，自由民主党和绿党也表现突出，民族主义政党在威尔士和苏格兰影响力上升。
改革党党首奈杰尔·法拉奇8日说，英国部分地区的选票格局正发生“历史性”转变。
选举结果显示，在此次进行选举的英格兰地区136个地方议会中，工党丢掉近1500个地方议席，失去约40个地方议会的绝对多数地位，森德兰等传统优势地区失守。保守党丢掉500余个地方议席，失去纽卡斯尔安德莱姆等传统优势地区议会的控制权。改革党、绿党等政党则斩获大量议席，“攻下”多个地方议会。
选票流向改革党等党派的背后有多重原因。曼彻斯特大学教授伊恩·斯科特分析，不少选民认为工党和保守党政策趋同、丑闻缠身，且对政治现实反应迟钝，缺乏主动制定议程的能力。
还有分析说，原本以工人阶级为主的工党支持者，因生活成本高企等因素心生不满，转而投票给改革党，以此表达对工党的抗议。
此外，移民政策也是选民投票时考虑的重要因素。工党和保守党在执政期间均未能满足选民对控制非法移民的期待，改革党则凭借激进立场拉拢选民。例如，法拉奇2025年便表示，若赢得下次大选，或将在5年内遣返60万非法移民。
不过，在此次选举中，虽然改革党获得最多地方议席，但工党仍掌控最多的地方议会，而更多地方议会出现没有任何政党获得绝对多数的局面。有观点认为，改革党虽“势如破竹”，但尚未彻底撼动传统大党的地方民意基础。
2026年5月7日，在英国首都伦敦，英国首相斯塔默（左）与妻子在一家投票站投票后离开。新华社发（雷伊·唐摄）
斯塔默能否稳住
斯塔默9日表示，选举结果“严峻”且“令人难受”，但自己不会“一走了之，让国家陷入混乱”。
今年以来，因任命与已故美国富商爱泼斯坦交往密切的曼德尔森为驻美大使，斯塔默已两度面临辞职压力。此次工党在地方选举中惨败，要求斯塔默下台的呼声再度高涨。英媒报道，已有数十名工党下院议员公开呼吁斯塔默辞职或确定离任时间表。还有工党议员说，斯塔默应主动“交权”，否则将寻求工党下院议员支持，启动党首选举程序。
不过，目前尚无有力竞争者挑战斯塔默的首相和工党党首职位。有分析认为，曼彻斯特市长安迪·伯纳姆最有可能获得足够多的党内支持，但这位前内阁大臣目前不是下院议员，资格受限。卫生大臣韦斯·斯特里廷和前副首相安杰拉·雷纳也获得一定呼声，但两人尚未表达相关意愿。
关于此次地方选举能否成为下次大选“风向标”，分析人士观点不一。英国天空新闻频道认为，如果把地方选举投票换算成大选投票，改革党将成为议会下院第一大党，但所获议席不会达到绝对多数。如果此预测成真，英国政坛长期由工党和保守党主导的局面将被打破。
另有分析认为，不宜简单地将地方选举与大选的投票结果画等号。伯明翰大学教授约翰·布赖森认为，选民在地方选举与大选中的投票取向往往有明显差异。加之距下次大选尚有数年时间，后续形势发展变化仍存在较大不确定性。
卷入欧洲政治浪潮
分析人士认为，英国两大传统政党在地方选举中遭遇重挫，进一步印证了自2024年欧洲议会选举以来欧洲政治极端化与“碎片化”的趋势，也是欧洲大国主流政党集体陷入治理困境的缩影。
在欧洲多国，曾被视为“社会稳定器”的中左、中右主流政党阵营，如今支持率纷纷跌至历史低位。在德国，极右翼的德国选择党在东部地区的支持率稳定领先，迫使传统政党面对一个日益破碎、难以组阁的议会僵局。在法国，极右翼国民联盟通过强化民生议题叙事，有成为“准执政党”的势头。
在2024年6月举行的欧洲议会选举中，政治光谱向右倾斜明显。这是当年6月10日在位于比利时布鲁塞尔的欧洲议会拍摄的选举临时结果。新华社记者赵丁喆摄
德国《商报》网站文章分析认为，英国正被卷入欧洲政治的大趋势之中。“如今，就连英国这样以务实和理性著称的国家也卷入了政治极端化的浪潮，这表明不少民众对建制派极度失望且愤怒。”
专家和媒体认为，这一现象背后主要有两个原因。一是经济低迷耗尽民众耐心。长期的高通胀叠加能源转型带来的阵痛，令中低收入选民群体对主流政党的施政能力失去信心，转而支持非传统政治力量。二是主流政党在移民、安全等议题上的回避或应对不力，使极右翼政治力量有机可乘。极右翼民粹政党通过放大选民对上述议题的不满，把自身塑造成“建制派的挑战者”“本国权利的维护者”等，以此赢得选票。
有分析指出，欧洲政治的不确定性持续上升，多国政坛的碎片化局面不仅大幅推高组阁难度，更导致政府治理效能持续低下，陷入“执政弱势难以回应民生诉求，民生困境加剧政治极化”的恶性循环。
