近日，原告王婆婆家属将一面印着“法理情中寻平衡 公正裁决暖人心”的锦旗送到武汉市硚口区人民法院，称已完成了经营部出资方式的变更，大家恢复了往日生活。

1983年，各有子女的王婆婆和李爷爷重组家庭，婚后两人共同成立某百货经营部，一人主内打理店面，一人主外采购货物，数十载风雨同舟。

2024年李爷爷过世后，王婆婆发现老伴生前曾签署过一份“投资人转让协议”，将经营部以0元资产转到了其子李某名下，随后李某又以同样的“0元转让协议”将经营部转给了自己的儿子小李。王婆婆向小李了解情况，小李拿出载明店铺为“以个人财产出资”的工商登记表，直言“李爷爷个人出资的店铺转让无需经过王婆婆同意”。

婚后一起建立的店铺怎么会登记为个人出资？老伴怎能不与自己商量就转了出去？寒心的王婆婆一纸诉状将李某和小李告上法庭，要求撤销两份转让协议，并请求确认自己为经营部的实际投资人和法定代表人。案件由硚口区法院民二庭法官余敏承办。

“李某虽是我的继子，但这些年我都是把他当亲生孩子在养，不管生意再忙，也没有亏待他……”审理过程中，王婆婆诉说四十年来打理店铺、养育孩子的不易，李某一方则强调工商登记程序的合法性，双方还围绕转让协议上李爷爷字迹的真假进行争论，提出要对字迹进行鉴定。

考虑到这是一起掺杂着商事规范与家庭伦理的复杂纠纷，法官并未直接启动鉴定程序，而是先和书记员一起给双方算了“三笔账”，申请鉴定需预缴费用1万余元，时长约两个月；期间经营部受到影响，造成每月收益损失；除去金钱损失，纠纷导致的亲情裂痕或许终生难愈。听到这里，当事人决定暂缓鉴定程序。

见双方态度有所缓和，法官在庭审后立即启动“双线调解”，一方面由法官从专业视角切入，引用民法典中有关共同财产、合同效力等法律规定，做好法律阐释；一方面由书记员引导当事人回忆几十年共同生活的点滴，唤起双方心中的亲情，做好情感解码。

每次谈话后，原、被告间的争论都会少一些，理解会增进一些。李某坦言，没想到会因这件事闹得如此不愉快，不想让彼此的关系再继续恶化，希望能通过协商的方式进行和解。

经过多次情理法相融的调解，双方最终达成和解协议，确认经营部的出资方式为“以家庭共有财产作为个人出资”，并约定由李某作为代表持有55%的份额，剩余45%的份额则由王婆婆之女作为代表持有，经营部出租产生的收益与财产权益同步分配。

“老伴不在了，我年纪也大了，能够借此机会将经营部分给孩子们，帮助他们排忧解难，我也没有遗憾了。”王婆婆说。

签署完和解协议的当天，王婆婆向法院申请了撤诉，这起横跨三代人的纠纷落下帷幕。

“法律条文可以丈量权益边界，但化解心结还需搭建情感的桥梁。当商事矛盾牵涉家庭关系，不仅要定分止争，还要‘穿针引线’进行情感修复，让当事人既感受到公平正义，也感受到人文关怀。”法官表示。（叶鸿韵）