2023年11月29-30日，2023中国上市公司发展论坛在福建泉州举办。《北交所上市公司治理评价报告（2023）》（以下简称《报告》）在此期间发布。该报告由南开大学中国公司治理研究院与新华网联合发布。

南开大学讲席教授、中国公司治理研究院院长李维安代表课题组对《报告》进行了介绍。据称，该报告是中国公司治理研究院在连续二十一年发布中国上市公司治理指数，并连续六年开展大湾区、深圳市、泉州市等地区上市公司治理评价的基础上，首次将中国上市公司治理指数（CCGINK）应用于特定市场板块，不仅拓展了指数的应用范围，也为提升北交所上市公司治理质量提供支持。

本次北交所上市公司评价样本共162家，其中，制造业上市公司占比达80.25%，民营控股上市公司占比达85.80%。评价结果显示，北交所上市公司治理指数平均值为64.34，最小值为53.30，最大值为72.30。

从与其他板块的横向比较来看，北交所上市公司治理指数平均值偏低。分维度来看，股东治理和经理层治理是北交所上市公司的优势维度。股东治理方面，公司独立性和中小股东权益保护较好，但关联交易仍有较大的提升空间；经理层治理优势源于执行保障，但任免状况和激励约束有待进一步提升；董事会治理和信息披露维度表现不佳，源于董事会组织结构、信息披露相关性和及时性的不足。

报告就北交所上市公司治理状况得出以下结论：北交所实现快速扩容，治理环境不断优化；北交所上市公司治理结构持续完善，股东治理、董事会治理改善明显；北交所董事会治理和信息披露较其他板块略有不足，信息披露和经理层治理较上年显著下滑；民营控股上市公司占比较高，但公司治理表现弱于国有控股上市公司；各地区上市公司治理水平存在差异，福建省、四川省、陕西省表现相对较好；科学研究和技术服务业以及制造业公司治理水平较高。

报告还针对北交所现状提出了相应对策建议，包括升级北交所上市公司治理标准，加快提升北交所上市公司治理能力；鼓励公司应用特别表决权，保持创始团队创新动力；吸收借鉴沪深上市公司治理经验，充分发挥独立董事作用；严格信息披露要求，提高信息披露质量；优化利益相关者参与公司治理的机制，以绿色治理（ESG）升级公司治理；坚持开展板块公司治理评价，打好升级转板基础。

中国公司治理研究院从2003年起发布的国内最早、时间跨度最长、被誉为上市公司治理状况“晴雨表”的中国上市公司治理指数（CCGINK），已连续发布二十一年，共评价样本52037家；从2018年起发布的中国上市公司绿色治理（ESG）指数（CGGI），也已连续发布六年，共评价样本6803家。

在学术上，公司治理评价指数的持续研究、编制和发布为公司治理研究提供了平台。在国家自然科学基金重点项目、国家社科基金重大招标项目等的支持下，带动国内众多高校和机构陆续研究开发出多个公司治理相关指数，形成了公司治理指数家族。基于该指数，中国公司治理研究院相继发布《中国上市公司治理评价研究报告》系列、《中国上市公司绿色治理评价研究报告》系列和《国有控股上市公司发展报告》系列，产生了广泛的社会影响。

北交所上市公司概况

截至2022年12月31日，北交所上市公司共162家，与上年相比，样本增加了97.56%，实现迅速扩容。其中，专精特新公司79家，占比48.77%。报告从控股股东性质、行业分布、地区分布、财务状况等方面，综合介绍了北京所上市公司的基本概况。

北交所上市公司治理总体状况

2023年，北交所上市公司治理指数平均值为64.34，较2022年下降0.57，中位数为64.32，最小值为53.30，最大值为72.30，标准差为3.58。报告从治理评级、控股股东性质、地区、行业、维度等多角度综合评估了北交所上市公司的治理情况。

北交所上市公司治理六大维度状况

股东治理方面，北交所上市公司股东治理指数平均值为72.41，中位数为73.54，标准差为6.15。具体来看，独立性、中小股东权益保护和关联交易的平均值分别为80.65、73.81和66.88，中位数分别为80.86、75.07和68.60。

董事会治理方面，董事会治理指数为61.08，中位数为58.11，标准差为9.31。具体来看，董事权利义务最高，为70.42；董事会运作效率、董事会薪酬和独立董事制度分别为66.66、64.37和61.66；董事会组织结构最低，仅为45.45。显然，董事会组织结构是董事会治理的短板。

监事会治理方面，监事会治理指数为58.56，中位数为58.26，标准差为2.62。具体来看，监事会运行状况表现最好，平均值为77.16；胜任能力平均值为55.17；规模结构最低，平均值只有46.02。因此，规模结构与胜任能力是今后监事会治理提升的重点。

经理层治理方面，经理层治理指数为63.39，中位数为64.10，标准差为4.27。具体来看，经理层执行保障最高，平均值为72.18；任免制度次之，为62.96；激励约束表现相对薄弱，仅为56.28。

信息披露方面，信息披露指数为63.43，中位数为62.31，标准差为8.79。具体来看，信息披露的可靠性、相关性和及时性的平均值分别为65.32、58.88和65.54。

利益相关者治理方面，利益相关者治理指数为69.33，中位数为69.47，标准差为4.14。具体来看，参与程度为64.86，协调程度为74.80。

北交所与其他市场板块比较分析

从各市场板块的比较分析来看，科创板上市公司治理指数最高，平均值为66.05；创业板次之，平均值为65.03；主板相对较低，平均值为64.39；北交所则为64.34，存在较大改善空间。

股东治理方面，相较于其他市场板块，北交所表现最好，其中独立性和中小股东权益保护表现突出，但关联交易仍有较大提升空间。北交所上市公司股东治理指数平均值为72.41，高于主板（68.34）、创业板（70.87）和科创板（70.43）。

董事会治理方面，北交所总体偏低，虽在董事权利与义务及独立董事制度方面具有优势，但董事会组织结构是董事会治理的短板。北交所上市公司董事会治理指数平均值为61.08，低于主板（64.87）、创业板（65.11）和科创板（65.20）。

监事会治理方面，北交所尚有提升空间，监事会胜任能力是短板。北交所上市公司监事会治理指数为58.56，低于主板（59.90），高于创业板（57.94）和科创板（57.36）。

经理层治理方面，北交所优于其他板块，主要源于执行保障，但任免状况和激励约束仍有待提升。北交所上市公司经理层治理指数为63.39，高于主板（59.59）、创业板（60.33）和科创板（63.01）。

信息披露方面，北交所弱于其他板块，其中，相关性和及时性存在较大提升空间。北交所上市公司的信息披露整体水平为63.43，低于主板（65.34）、创业板（67.18）和科创板（69.04）。

利益相关者治理方面，北交所与其他板块基本持平，其中，参与程度与其他板块差别不大，但协调程度显著低于科创板。北交所上市公司的利益相关者治理整体水平为69.33，高于主板（69.30）和创业板（69.01），但低于科创板（70.58）。

北交所上市公司治理的结论与建议

基于中国上市公司治理指数（CCGINK）对北交所162家上市公司治理评价发现：

第一，北交所实现快速扩容，治理环境不断优化。第二，北交所上市公司治理结构持续完善，股东治理、董事会治理改善明显。第三，北交所董事会治理和信息披露较其他板块略有不足，信息披露和经理层治理较上年显著下滑。第四，民营控股上市公司占比较高，但公司治理表现弱于国有控股上市公司。第五，各地区上市公司治理水平存在差异，福建省、四川省、陕西省表现相对较好。第六，科学研究和技术服务业以及制造业公司治理水平较高。

根据上述分析，本报告提出以下政策建议，以期提高北交所上市公司治理能力：

第一，升级北交所上市公司治理标准，加快提升北交所上市公司治理能力。第二，鼓励公司应用特别表决权，保持创始团队创新动力。第三，吸收借鉴沪深上市公司治理经验，充分发挥独立董事作用。第四，严格信息披露要求，提高信息披露质量。第五，优化利益相关者参与公司治理的机制，以绿色治理（ESG）升级公司治理。第六，坚持开展板块公司治理评价，打好升级转板基础。