近些年，滑雪运动兴起，作为一项有危险性的体育运动，每年都有人在雪场受伤引发纠纷，被告方往往引用“自甘风险”条款提出免责。近日，海淀法院审理了一起典型案例，初学者被他人撞倒受伤，法院判决撞人者和雪场应担责。

“我是个初学者，当时和爱人非常小心地在初级雪道正常滑行。”原告李佳回忆说，当滑到初级雪道和高级雪道交会处时，被告韩冬突然从高级雪道以极快的速度冲下来，从我身后将我撞飞。当时，李佳便感觉左肩疼痛难忍、不能活动，送医后，被诊断为左侧锁骨骨折并进行了内固定手术治疗，后经鉴定构成十级伤残。李佳认为，韩冬和滑雪场都应承担赔偿责任，要求双方连带赔偿自己30余万元。

对于责任划分，韩冬提出了民法典规定的自甘风险原则。“滑雪是高危运动，正常碰撞与受伤不可避免。”韩冬说，当时自己自高级雪道滑下，结果在交会处不远左侧雪道旁有一队教学人员，自己尽力避让才撞到李佳。韩冬还提出，事故发生后，自己对李佳进行施救、陪同就医，支付了部分医疗费。“如仍需赔偿，应以实际损失为限。”

滑雪场公司则认为，韩冬与李佳对撞属于意外事故，与滑雪场设施设备没有关联性，因此公司不存在过错，不应承担责任。至于李佳和韩冬均提到在雪道交会处有教学人员，公司代理人表示，没有证据支持，而且即使有学员教学，滑雪者更应提高注意义务，及时降速就不会出现此次事故。

由于各方均未能提交现场视频，法院根据庭审陈述判断，韩冬从高级滑雪道滑下时未能控制好速度，避让了教学人群，但未能及时避让李佳，从后往前将李佳绊倒。根据滑雪规则，前方滑雪者拥有优先使用雪道的权利，后方滑雪者应主动避让前方滑雪者，超越时应不危及前方滑雪者；滑雪者在进入两个雪道交会处时应控制速度、保持警惕、避免冲撞，注意避让山上方正在滑行的其他滑雪者，不可形成阻挡。据此，法院认定，韩冬作为后方滑雪者和进入滑雪道交会处的滑雪者，未尽到控制速度、避让前方滑行者以及交会处山上方滑雪者的注意义务，对于李佳的摔伤存在重大过失，应当对李佳的损失承担赔偿责任。

另外，根据《中国滑雪场所管理规定》，滑雪场应在雪道交会处设置醒目的标识、提醒语等对滑雪者予以提醒，并在交会处雪道两侧和转弯处设置安全网、防护垫等安全保障措施以保护滑雪者人身安全，但被告公司提交的现有证据未能举证证明其尽到上述安全保障义务。另根据当事人陈述，交会处有教学行为，法院认为，滑雪场中有教学活动无可厚非，但是作为场地管理者应当保证滑雪者的人身安全，采取相应的隔离、提醒措施，防止教员、学员的教学行为妨碍滑雪活动。法院认为，滑雪场公司未尽到安全保障义务，对李佳的损失具有过错，应承担相应的补充责任。

最终，法院判决韩冬向李佳赔偿各项损失共计20万余元，滑雪场公司对韩冬的赔付义务承担补充责任。宣判后，韩冬提出上诉，二审法院维持原判，该判决现已生效。

马上就访：什么情况不适用“自甘风险”原则？

当前，冰雪运动、户外运动不仅带火了相关项目，还让大众知道了一个法律名词——“自甘风险”，简而言之，就是参与者明知活动有风险，还自愿冒风险参加。那么，当风险出现的时候，就应当自己来承担责任、承担损害后果。

“体育运动中发生的人身损害，应当适用自甘风险原则，免除或减轻加害人的责任。但是，并不能由此得出在体育运动中造成他人损害一概不承担责任的结论。”法官说，如果加害人故意或者重大过失的，便属于除外情形，应承担侵权责任。如本案中的韩冬，被法院认定存在重大过失，因此就要承担赔偿责任。

同时，民法典还规定，经营者、管理者等未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。“法律规定补充责任这种责任承担方式更有利于保障受害人获得赔偿，也对场地经营管理者起到了相应的警戒作用。”法官指出，对于滑雪这种危险性较大的运动，国家体育总局专门制定了《中国滑雪场所管理规定》，设有专章规定了滑雪场的安全管理，该规定作为行业权威标准，滑雪场应严格对标、予以落实，否则就要承担相应责任。

因此，如果滑雪者遭遇受伤等侵权损害，可以根据上述分析，找准责任方提出索赔要求。

同时，法官提醒，滑雪是一项高危运动，滑雪者应理性结合自身条件、健康状态以及经验能力选择合适的雪道，遵守滑雪规则，避免与他人发生冲撞；活动前购买意外伤害保险，以应对可能发生的人身财产损失；发生意外事故后，及时固定证据，留存现场照片、视频。（文中人物均系化名）

（记者 高健 通讯员 邓可人）